Инструментарий здравомыслящего критика

Почему инструментарий так важен?

• Недостаточно быть умным и прекрасно образованным скептиком. В книге Смита "Псевдонаука и паранормальные явления" вы найдете не один пример того, как знаменитые и высокопрофессиональные (даже с гарвардским образованием) ученые, философы и самые скептически настроенные журналисты оказывались обманутыми. Иногда разгадать ловкий трюк невозможно без профессионального иллюзиониста. Инструментарий помогает немного выровнять игровое поле паранормального для всех участников.
• Псевдонаука может быть очень убедительной. Достойный доверия (на первый взгляд) эксперт при помощи несложной логики и научной лексики может убедить нас в том, что дальше разбираться не стоит. Инструментарий обеспечивает некоторую защиту от преждевременной капитуляции.
• Ошибка подтверждения и ошибка, связанная с избирательностью и конструктивностью памяти, могут подтолкнуть к тому, что мы будем замечать только свидетельства в пользу паранормального и избегать обратных свидетельств. Инструментарий заставляет нас держать глаза и сознание открытыми и всегда фокусироваться на главном.
• Паранормальные явления вполне способны ошеломить неподготовленного критика. Когда такое явление не выдерживает испытания, правоверный паранормалист может засыпать вас бесконечной чередой оправданий и объяснений ad hoc. Каждое из них тоже может оказаться не выдерживающим критики, и потребуются новые объяснения. Результат — снежный ком пустых рассуждений, в котором трудно увидеть конкретные утверждения и совершенно невозможно разобраться. Инструментарий помогает увидеть за деревьями лес и понять, когда поток обоснований становится неуправляемым.
• Инструментарий помогает вовремя остановиться. Может быть, явление действительно относится к паранормальным. Однако в какой-то момент мы достигаем точки возврата, когда необходимо прекратить попытки и вновь начать жить. Инструментарий помогает составить список альтернативных объяснений, а значит, вовремя принять такое решение.

И самое важное. Инструментарий стимулирует полезную привычку мыслить критически. Небрежный человек может, конечно, воспользоваться всего одним инструментом и вообще бросить это занятие на полдороге. Но правильное пользование инструментарием учит нас держать сознание открытым и систематически искать альтернативные объяснения. Рассмотрим подробнее, как это делается.


Итак, Вы столкнулись с необъяснимым явлением. Для начала определите, какое именно явление вас интересует. Затем примените к нему аварийный комплект инструментов здравомыслящего критика. Спросите себя, требует ли данное явление экстраординарных доказательств и не может ли быть у него альтернативных объяснений. Во многих случаях этого будет достаточно.

Определившись с явлением, которое вас интересует, вы можете оценить имеющуюся информацию о нем: презентацию, может быть, веб-сайт, блог, книгу, статью, кино или документальный телефильм. Или вы можете для начала познакомиться с различными источниками и составить собственный обзор предлагаемых материалов.

Обзор материалов для полной сверки с реальностью

Начните свой обзор с подробного описания явления, о котором идет речь. Какие свидетельства в его пользу предлагают те, кто в него верит? Какова история этого вопроса? Насколько распространена вера? Если данное явление паранормально, к какой части континуума (глава 1 "Псевдонаука и паранормальные явления") оно относится? К каким реальным и потенциальным последствиям приведет признание его паранормальным? Можете ли вы назвать какие-нибудь исторические последствия? Какими могли бы быть последствия, если бы явление действительно оказалось паранормальным? Приводите как можно больше подробных цитат.

Попробуйте найти такие сайты по выбранной теме, на которых:

1. используются сомнительные источники;
2. делаются логические ошибки;
3. некорректно используются наблюдения (научные испытания и теория);
4. представлена информация о том, что может быть всего лишь природной странностью или особенностью мира чисел и статистики;
5. представлена информация, которая могла возникнуть в результате ошибки восприятия или мошеннического трюка;
6. представлена информация, которая может отражать ошибку памяти;
7. представлены заявления о том, что может быть эффектом плацебо;
8. представлены заявления о том, что может отражать сенсорную ошибку или галлюцинации.

Вот несколько советов по методике составления отчета.

• Оцените представленные данные. Рассмотрите источники информации, логику и использование наблюдений (научных испытаний и теорий). Недостаточно просто обозначить проблемные явления, нужно подробно расписать, в чем состоит проблема каждого из них.
• Студенты часто с трудом определяют логические неувязки. Вообще, человек нередко склонен объявлять «нелогичным» все, с чем он лично не согласен. Не поддавайтесь такому желанию, ищите примеры конкретных логических проблем, приведенных в тексте.
• Иногда сторонники паранормального описывают научный эксперимент, но, как правило, недостаточно детально, чтобы можно было разумно оценить достоверность этих данных. Если у вас есть время, отыщите первичный источник информации — обычно публикацию об исследовании. Если нет, просто отметьте, какой информации не хватает в рассказе и почему это важно знать. В тех случаях, когда сторонники паранормального не описывают реальных научных экспериментов, они часто предлагают вашему вниманию научно звучащую теорию или набор разрозненных теоретических утверждений (которые вам, возможно, придется собрать и скомпоновать). Оцените предложенные объяснения по критерию хорошей теории.
• Рассмотрите альтернативные объяснения, как предлагает инструментарий. Не ограничивайтесь навешиванием ярлыков:
  Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо.Вместо этого приведите подробное альтернативное объяснение:
  Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо. Эта гипотеза согласуется с различными элементами магнитной терапии, которые характерны также и для эффекта плацебо. К примеру, магнитную терапию, как правило, предлагают верующие верующим. Как известно, вера предлагающего и пациента подкрепляет эффект плацебо. Магнитная терапия предусматривает сложную лечебную процедуру, при которой тщательно определяется положение различных частей тела, аккуратно прикрепляются магнитные катушки и т. п. Сложность плацебо также очень важна для усиления эффекта. Магнитная терапия сопровождается сложной, но очень наукообразной теорией, — точно такой, какая нужна для усиления эффекта плацебо. Магнитные браслеты часто оставляют след на коже, который иногда воспринимается как признак действенности лечения. Хорошие плацебо всегда активны и обладают отрицательными побочными эффектами. И, разумеется, хорошая магнитная терапия, как и хорошее плацебо, стоит недешево.
• Возможно, вам не удастся найти примеры всех альтернативных объяснений. Обдумайте и обсудите те, что удалось найти.
• Большинство альтернативных объяснений будут иметь вид правдоподобных гипотез. Возможно, у вас не будет никаких объективных данных в их пользу. Тем не менее опишите подробно, при помощи какого эксперимента вашу гипотезу можно было бы опровергнуть и исключить. Если проверяемое утверждение невозможно подвергнуть такому испытанию, объясните, в чем проблема. Почему ваша альтернативная гипотеза так важна? Почему тем, кто хочет считать явление паранормальным, следует сначала рассмотреть вашу гипотезу? Основываясь на прочитанном, порассуждайте о том, как сторонник паранормального мог бы отбросить вашу гипотезу или ваши результаты, если вы действительно провели свой эксперимент? Что вы можете на это ответить?
• При составлении обзора можно воспользоваться ИЗК (Инструментарий здравомыслящего критика) в качестве руководства к действию:

ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Достоверны ли источники?

• Слабые источники:
• древняя мудрость;
• рассказы очевидцев;
• популярность;
• средства массовой информации.
• Обращение к сомнительным авторитетам:
• надлежащее образование;
• опыт;
• знакомство с последними достижениями в соответствующей области;
• пользуется ли уважением коллег.
• Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов:
• преувеличения;
• известен своей легковерностью;
• не отличает плохие исследования от хороших (или игнорирует стандарт МООН);
• замечен в небрежности при организации экспериментов;
• пользуется аргументами ad hominem.

Корректна ли логика?

• Поищите примеры необоснованных заявлений и противоречий.
• Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.
• Поищите сомнительные разделы:
• смешение факта и вымысла:
• жаргон,
• технотреп,
• научная фантастика;
• двусмысленности:
• обтекаемые выражения,
• спор с манекеном,
• категориальные ошибки, онтологическое слияние, материализация;
• обманчивость сходства или аналогии,
• обманчивость обобщений,
• обманчивость конкретизации;
• несущественные характеристики:
• аргумент к эмоциям,
• аргумент ad hominem,
• аргумент к личному незнанию,
• теории всемирного заговора;
• аргумент к временной последовательности:
• post hoc ergo propter hoc,
• ошибка практики;
• останавливающие допущения:
• консервативность (слепая вера),
• порочный круг;
• ложная дилемма;
• шпаргалка по логике:
• Звучит наукообразно, но для истинности утверждения одного этого мало.
• Здорово закручено, но для истинности утверждения этого мало
• Вы путаете теплое с мягким, (или) в огороде бузина, а в Киеве дядька
• Было бы приятно, но для истинности утверждения этого мало.
• Не судите о книге по обложке.
• Если обратное утверждение не доказано, прямое не обязательно истинно
• То, что события происходят одновременно, не означает, что они связаны.
• Тот, что вы в это верите (или говорите, что это так), не означает, что это правда.
• Кроме белого и черного есть много других цветов.

Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)?

• Наблюдения:
• опубликованные наблюдаемые данные;
• воспроизводимость;
• достоверные и значимые результаты экспериментов.
• Испытания:
• корректные гипотезы:
• фальсифицируемость/проверяемость,
• объяснения ad hoc;
• эксперименты, призванные исключить альтернативные гипотезы:
• контрольные группы,
• двойная слепая процедура,
• плацебо-контроль,
• контроль утечки стимула;
• привлечение подходящих людей:
• репрезентативная выборка,
• случайная выборка.
• Оценка теорий:
• фальсифицируемость/проверяемость;
• продуктивность;
• полнота;
• простота (бритва Оккама).
• Стандарт МООН:
• мошенничество;
• ошибка;
• обман;
• небрежность.

ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел?

• Правда ли это?
• Ошибка доступности
• Неверная оценка вероятности / иллюзорный оптимизм.
• Случайное совпадение.
• Нагромождение случайностей.
• Закон больших чисел.
• Наука и случайность:
• а-уровни и значимость / ошибка I рода;
• воспроизводимость и размер выборки;
• контрольная группа;
• прекращение эксперимента в произвольный момент;
• предпочтения при публикации.
• Психологическое искажение.

Возможны ли здесь ошибка восприятия или прямой обман?

• Эффект Барнума.
• Ошибка подтверждения.
• Бытовые иллюзии:
• пареидолия;
• апофения;
• перцептуальное постоянство.
• Фокусы.
• Приемы холодного чтения:
• усиление эффекта Барнума и ошибки подтверждения:
• множественный вывод,
• утверждение о двух концах,
• стрельба по площадям,
• вернемся позже;
• пусть объект сам снабдит вас фактами:
• вопросы,
• польза сотрудничества,
• просьба интерпретировать эзотерические знаки,
• выводы,
• 20 вопросов;
• делайте выводы на основе информации из других источников:
• мелочи и язык тела,
• достоверная, но неожиданная или малоизвестная статистика,
• вероятные, но неожиданные телесные изменения,
• пареидолия и апофения;
• работа с неполными данными:
• отвлечение внимания,
• подгонка,
• превращение промахов в точные попадания,
• виноват все равно клиент;
• главное —шоу:
• подходящая обстановка для ошибки подтверждения и эффекта Барнума,
• несколько ошибок не повредят,
• клиенту надо говорить то, что он хочет услышать.
• Усиливающее гипнотическое воздействие:
• закрыть глаза;
• сосредоточиться на ограниченных стимулах;
• расслабиться.

Возможна ли здесь ошибка памяти?

• Ложные воспоминания:
• ошибка регистрации источника;
• дезинформация и псевдовоспоминания;
• что знакомо, то истинно;
• инфляция воображения / сказать — значит поверить.
• Дежавю.
• Предупреждающие признаки синдрома ложной памяти.

Может быть, здесь работает эффект плацебо?

• Механизмы плацебо:
• внушение;
• выработка условного рефлекса;
• опиоидная система;
• борьба с самовозбуждением стресса.
• Неспецифические и нелекарственные эффекты:
• ошибка в диагнозе;
• обычный для болезни порядок выздоровления;
• циклическое течение болезни;
• неблагоприятные внешние условия;
• многократное тестирование;
• возвращение к среднему;
• неизвестный внешний фактор.
• Как усилить действие плацебо:
• мотивация к исцелению;
• капсулы (большие, разноцветные, частый прием), а не таблетки;
• «слепота» медицинского работника, проводящего процедуры;
• сложное наукообразное объяснение;
• сложная процедура;
• негативные побочные эффекты;
• усиливающее гипнотическое воздействие;
• после процедуры спросить, как подействовало.

Может быть, нас вводят в заблуждение сенсорные аномалии или галлюцинации?

• Сенсорные феномены:
• автокинетический эффект;
• реакция зрачка на свет;
• энтопические явления;
• синестезия.
• Мигрени (аура):
• фотопсия;
• мерцательная скотома;
• фортификационная иллюзия.
• Туннельные переживания.
• Галлюцинации:
• сон и отдых:
• сон: гипнагогические, гипнопомпические, сонный паралич,
• внетелесные переживания;
• галлюцинации вообще: способствующие факторы (лишения, снижение объема сенсорных сигналов, перегрузка раздражителями, стрессовая или напряженная ситуация, употребление соответствующих веществ);
• модель Алемана/Ларёя:
• избирательность внимания,
• метапознание,
• эмоции и мотивации,
• ожидания и ранее полученные знания.
• Психические заболевания:
• диссоциативное расстройство идентичности;
• приступы;
• синдром Туретта;
• шизофрения.
• Диссоциативные состояния:
• психологическое отупение;
• ослабленное восприятие окружающего;
• дереализация;
• деперсонализация;
• амнезия.

Отрывок из книги Джонатан Смита "Псевдонаука и паранормальные явления"